子曰：“食夫稻，衣夫锦，于汝安乎？”

曰：“安！”

子曰：“汝安则为之！夫君子之居丧，食旨不甘，闻乐不乐，居处不安，故不为也。今汝安，则为之！”

宰我出，子曰：“予之不仁也！子生三年，然后免于父母之怀。夫三年之丧，天下之通丧也，予也有三年之爱于其父母乎！”

这是论语中的内容，大概意思就是孔子的弟子宰我说：父母死了，服丧三年，为期太久长了。君子三年不习礼，礼一定会败坏；三年不演奏音乐，音乐一定会荒废。旧谷已经吃完，新谷已经登场，取火用的燧木已经轮换了一遍，所以服丧一年就可以了。

（本章未完，请点击下一页继续阅读）

即便是官员，也要回家守孝三年，三年期满之后才能够回来继续做官。

历史上，苏东坡考取进士后不久，母亲因病去世，回家守孝三年。

守孝结束后，没过几年，又因父亲病故，再次服孝三年。

可如果按照墨家的观点和主张——别说服丧三年，就算一年也太长了！只需要服丧三日就行，长了就耽误生产了！！

墨家这一观点，可儒家可谓

其中最有名的一句，朽木不可雕也，说的就是宰我。

‘孝’，可以说是儒家的核心思想。

自从儒家独尊后。

父母死后，为父母守丧三年，基本成了读书人中的惯例，谁不遵守，那就是不孝！

在古代，不孝之人，后果可不要太严重，这已经不是简单的道德品质问题，而是要遭受天下之人的唾弃，是要彻彻底底身败名裂的。

故而，荀子将这种生来之利己的性子，定义为性恶。

荀子的性恶论指明“利己”之天性，而荀子之“善”，则是在后天教化中，人通过对社会道德规范的学习而做出的克制“利己之欲”的行为。

也就是说，“人之恶”是先天，“人之善”是后天。

基于这个基础。

这才促使了韩非和李斯成为法家……

结果孔子批评宰我不仁！

孔子认为：孩子生下来三年后，才能完全脱离父母的怀抱。三年丧期，是天下通行的丧礼。宰予难道没有从他父母那里得到过三年怀抱之爱吗？

这个宰我，算是挺有名的一个人物了。

他这个名字在《论语》中一共出现了五次。

基本上都是在被孔子批评，算是一个经典的反面教材。

孟子曾说：“杨氏为我，是无君也；墨氏兼爱，是无父也。无父无君，是禽兽也！”

在儒家的伦理系统中，亲人是较陌生人更为特别的，亲人之间有着不讲厉害的义务和责任关系。

墨家则否认这种亲属的特别性，认为一切从‘利’出发，兼相爱，交相利，不问亲疏。

还有一个例子。

在《论语》中，宰我问：“三年之丧，期已久矣！君子三年不为礼，礼必坏；三年不为乐，乐必崩。旧谷既没，新谷既升，钻燧改火，期可已矣。”

这其中的因果关系，还可以理解！

然而这位小师弟学着学着，却偏向于墨家，这又是个什么情况？！

这有点太荒唐了！

儒家和墨家的关系嘛……不能说是针锋相对，至少也是老死不相往来。

很多儒家的学者，都坚定的认为：墨家是一群无君无父的禽兽！

毕竟老师主张性恶论。

荀子认为。

如同树木之天性便是张开树荫，以期获得更多阳光一般，人亦属大自然中的一种生物，生来就有不自觉的利己之性。

面对粗陋的食物，和精美的食物，在没有任什么前提条件的情况下，人自然会更加倾向于选择精美的食物。

人生来就和万物一般，会不自觉期待自己的耳目声色之欲被满足。

这个观点有点来头，还是孟子说的。

孟子是谁？

儒家亚圣！

如果说孔子是大厦的奠基者，那孟子是大厦的建立者和完善者。

相当重量级的存在。

第二百二十四章 墨家的十大主张，嬴政的再次东巡（求订阅） (第2/3页)

张苍莫名感觉有些荒唐。

自己的老师荀子是当代儒家代表人物，然而他的几个师兄，却有几个走了法家的流派！

比如已经去了秦国的李斯师兄，还有韩非师兄，都是法家集大成者。

这可以理解。

阅读英灵召唤：只有我知道的历史最新章节 请关注凡人小说网(www.washuwx.net)